Análisis estadístico del método Glifing

Método

Los orígenes de Glifing se remontan a una colaboración de nuestra directora y creadora de Glifing, Montserrat Garcia, con la Facultad de Psicología de la Universidad de Barcelona. El estudio que compartimos a continuación se hizo en el marco de esta colaboración.

El objetivo del entrenamiento es observar mejoras en los procesos de aprendizaje y reeducación de la lectura en niños y adolescentes de diferentes edades.

La siguiente metodología experimental se llevó a cabo para estudiar los efectos del método Glifing sobre las habilidades lectoras de los niños con dislexia. Usando un diseño intra-sujeto, comparamos la evolución de la velocidad de lectura (palabras por minuto) y el rendimiento (número de errores).

Se barajaron las siguientes hipótesis:

• H.1 El aprendizaje de la lectura a través del método Glifing ayuda a los niños a mejorar su velocidad lectora (palabras por minuto) en comparación con los niños del grupo control.

• H.2 El aprendizaje de la lectura a través del método Glifing ayuda a los niños a mejorar su rendimiento (número de errores) en comparación con los niños del grupo control.

Participantes

Declaración de Ética. Siguiendo un protocolo de ética estándar, únicamente los niños voluntarios que presentaron un consentimiento escrito por parte de sus padres formaron parte de la evaluación.

Grupo experimental. 24 niños (16 hombres, 8 mujeres) de 4EP, 5EP, 6EP y 1ESO.

Grupo control. 23 niños (13 hombres, 10 mujeres). Presentan la misma edad que los niños pertenecientes al grupo experimental.

Diseño

Condiciones. El tipo de metodología de lectura dada a los niños se mantuvo como variable independiente con dos condiciones. En la condición experimental, los niños fueron expuestos al Método Glifing. En la condición control, los niños fueron expuestos al aprendizaje estándar, provisto por métodos de sus escuelas o de centros de reeducación que aplicaron las metodologías y los procesos habituales.

El experimento utilizó un diseño entre sujetos, es decir, cada participante contribuyó con una de las condiciones. El Grupo experimental utilizó el Método Glifing para entrenar sus habilidades lectoras y el grupo control solo recibió la educación estándar escolar y algunos sujetos el refuerzo tradicional de un centro de reeducación, pero nunca estuvo expuesto al Método Glifing. Para medir la evolución de la automatización del proceso lector de los niños, se realizaron dos pruebas de evaluación lectora, una antes del estudio y otra después de que fueran expuestos a las condiciones.

Los test de evaluación que se usaron fueron tres:

1 Prolec R o Prolec SE, dependiendo de si los alumnos eran de primaria o de secundaria. En su versión en lengua castellana.
2 TALEC, en su versión en lengua catalana.
3 Glifing, en su versión bilingüe que evalúa tanto en lengua catalana como castellana.

a. Medidas Dependientes

Para cuantificar el rendimiento en lectura, se utilizaron las siguientes medidas dependientes extraídas de las pruebas.
Palabras por minuto.
Número de errores.

b. Materiales

Pruebas. Todos los participantes fueron evaluados a través de dos pruebas -una de pre-prueba y una de post-prueba- para medir el desarrollo de las habilidades de la lectura durante un período variable que iba de los 20 a los 35 minutos.

Para conseguir pruebas comparables se usaron de cada prueba tres tipos de sub-pruebas:

Test de lectura de palabras en castellano.
Test de lectura de palabras en catalán.
Test de lectura de pseudo-palabras.
Test de lectura de textos.

c. Otros materiales

Los materiales usados fueron:

Cronómetros: en el caso de las pruebas PROLEC y TALEC.
Ordenadores: con pruebas computarizadas en el caso de GLIFING.

Procedimiento

En primer lugar, se administró un cuestionario para recopilar información demográfica: edad, sexo, año escolar, resultados académicos y percepción acerca de la lectura y de las propias capacidades. Realizamos una pre-prueba antes de exponer a los niños a cualquiera de las condiciones y la siguiente una vez expuestos a las condiciones.

El período temporal entre pruebas fue de 5 meses. Los alumnos del grupo experimental siguieron una media de 3,4 sesiones Glifing a la semana, lo que supuso una media de 58 sesiones de unos 15 minutos cada una.

Resultados del método Glifing

Con el fin de aislar el efecto de las dos condiciones, el Método Glifing y la condición control, se calculó para cada niño la evolución de las dos variables dependientes durante las fases experimentales, es decir entre las pruebas 1 y 2. Combinado, esto proporciona un valor por participante por condición, es decir, 47 puntos de datos para cada variable dependiente. Para probar efectos significativos, se utilizaron medidas independientes t- test para datos paramétricos y prueba de Mann-Whitney para datos no paramétricos. Se utilizaron pruebas de Shapiro-Wilk para determinar si cada variable se distribuía normalmente o no.
La tabla anterior resume las puntuaciones de todas las variables dependientes.

A) Palabras por minuto

Todos los datos establecidos para palabras por minuto se distribuían normalmente.

Shapiro Wilk Prueba de Normalidad Ppm1, condición Glifing. W = 0,9487, p! Valor =0,2533
Shapiro Wilk Prueba de Normalidad Ppm1, control de la condición. W = 0,9292, p! Valor= 0.1051
Shapiro Wilk Prueba de Normalidad Ppm2, condición Glifing. W = 0,9625, valor de p = 0,49
Shapiro Wilk Prueba de Normalidad Ppm2, control de la condición. W = 0,9453, p! Valor =0,2334

Dado que los datos se distribuyen normalmente, se utilizaron medidas independientes t-test para probar los efectos. (Elegimos medidas independientes porque el experimento siguió un diseño entre-sujeto de la materia).
Hubo un efecto significativo en las palabras por minuto (t =? 3.3189, df = 44.928, p Valor = 0,001799). Antes de ser expuestos al método Glifing, los niños presentaron un promedio de 81,95 palabras por minuto (SD = 23,76) aumentando a 103,69 palabras por minuto (DE = 19,09) después de usar el Método Glifing Por otra parte, el grupo control evolucionó a partir de M = 77,23 (DE =23,86) palabra por minuto a M = 82,66 (DE = 18,23) después de la misma cantidad de tiempo.

Los niños del grupo experimental practicando con el Método Glifing aumentaron significativamente el número de palabras leídas por minuto en comparación con los niños del grupo control. Por lo tanto, aceptamos hipótesis.
H.1 El aprendizaje de la lectura a través del Método Glifing ayuda a los niños a mejorar su velocidad de lectura (Palabras por minuto) en comparación con los niños del grupo de control.

B) Número de errores

Solamente dos conjuntos de datos para Número de Errores fueron distribuidos normalmente.

Shapiro Wilk Prueba de errores de normalidad1, condición Glifing. W = 0,9413, p! Valor =0,1744
Shapiro Wilk Prueba de errores de normalidad1, control de la condición. W = 0,8524, p! Valor =0.003014
Shapiro Wilk Prueba de errores de normalidad2, condición Glifing. W = 0,9627, p! Valor = 0,4948
Shapiro Wilk Prueba de errores de normalidad2, control de la condición. W = 0,8327, p! Valor = 0.001341

Por lo tanto, utilizamos medidas independientes Mann-Whitney Test para probar los efectos. (Nosotros elegimos medidas independientes porque el experimento siguió un diseño entre sujetos.)
No se encontró un efecto significativo sobre el número de errores (W = 348, p = valor = 0,1297). El número de errores en el grupo control (M = 2,32, SD = 1,47) pasó de (M = 1,00, SD = 0,53) y de (M = 3,47, SD = 2,61) a (M = 2,93, SD = 2,12) en el grupo de control sin encontrar ningún efecto.

Por lo tanto, no somos capaces de decir si el ejercicio con el Método Glifing afectó el número de errores de lectura. Debido a este resultado, rechazamos la hipótesis H.2 El aprendizaje vía Glifing ayuda a los niños a mejorar su rendimiento de lectura (número de errores).

Conclusiones

La aplicación de un entrenamiento lector con el Método Glifing produce notables y significativas mejoras en la velocidad de lectura, dado que ayuda a la automatización del proceso de descodificación. En estudios posteriores veremos como ello incide también en cambios favorables en la mejora de la comprensión.
En cuanto a los errores de lectura, aunque los resultados no han sido significativos en este estudio, a pesar de la importancia de la mejora observada, será objeto de estudio en el futuro y estamos seguros de poder obtener resultados significativos.